L’ancien coordinateur de « Meden » : ma destitution n’a aucun lien avec les rapports de l’inspection, ni avec la Cour des comptes ou le financeur.

Selon les dernières informations, « Bousif Ould Sid Ahmed » a déclaré que, d’après les rapports, aucune de ces missions n’avait conclu à l’existence de dépenses injustifiées ou de déséquilibres financiers, et que la gestion financière du projet, jusqu’à la fin de sa responsabilité de coordination, était classée à un niveau satisfaisant selon les évaluations et les documents pertinents. Il a décrit ces informations comme étant documentées dans les dossiers du projet publiés sur la page du projet « Médine » de la Banque mondiale, incluant les résumés des missions d’audit et les évaluations relatives à l’exécution financière du projet. Dans une clarification envoyée à l’Agence des actualités indépendantes, Bousif Ould Sid Ahmed a indiqué qu’il comprend que « le licenciement, à l’instar de la nomination dans la fonction publique, relève d’une décision discrétionnaire de l’autorité exécutive compétente, et n’est pas nécessairement lié à une inspection ou à une faiblesse de performance ».

Il a ajouté que le projet était le seul parmi les projets financés par la Banque mondiale à recourir à un mécanisme de décaissement RSF, et non à un mécanisme SOE, une particularité qu’il a qualifiée de reflet de la nature du dispositif financier adopté et du niveau de contrôle associé aux décaissements, ce qui, selon lui, témoigne d’une confiance technique dans la gestion financière du projet. Il a également souligné que le projet avait été pionnier dans l’introduction de la numérisation dans les marchés publics dès 2021. Bousif Ould Sid Ahmed a affirmé que son licenciement n’avait aucun rapport avec le dossier de la Cour des comptes, le projet « Médine » n’ayant jamais fait l’objet d’une mission d’inspection de cet organisme depuis son lancement.

Il a exprimé sa compréhension et son excuse envers ceux qui ont écrit à ce sujet en raison de la coïncidence entre son licenciement et certaines procédures ou décisions disciplinaires prises à l’encontre de personnes concernées par un audit de la Cour des comptes, rappelant que cette simple coïncidence ne constitue pas une preuve d’un lien de causalité. Il a également réfuté l’idée que son licenciement aurait été demandé par le bailleur, précisant que la nomination ou le licenciement du coordinateur ne relève pas des prérogatives du bailleur. Le bailleur lui-même, dans le cadre de la révision semestrielle du projet à la fin de 2023, avait approuvé un financement supplémentaire de 25 millions de dollars.

Bousif Ould Sid Ahmed s’est interrogé: « Est‑il raisonnable qu’un bailleur sérieux comme la Banque mondiale approuve un financement additionnel alors qu’il n’est pas satisfait de la gestion du financement initial? De même, la Banque a annoncé l’extension géographique du projet aux villes du centre et du nord. Est‑il logique que le gouvernement demande d’élargir les zones d’intervention du projet alors qu’il n’est pas satisfait de ses performances dans son périmètre initial?

» Concernant le lien supposé entre son licenciement et les rapports de l’Inspection générale de l’État, Bousif Ould Sid Ahmed a indiqué que les correspondances officielles documentées entre lui et le ministère tutélaire, après la publication du rapport quelques mois avant son licenciement, prouvent clairement le contraire de ce lien avancé dans l’article. Il a précisé qu’il n’a pas joint de copies de ces correspondances et preuves, bien qu’elles existent et soient documentées, pour deux raisons principales: le devoir de réserve professionnelle qui l’empêche de publier des courriers administratifs confidentiels, et le fait qu’il n’est pas mis en cause devant la justice, donc il n’est pas tenu de fournir des preuves de son innocence, mais il conteste la publication d’une information qu’il estime incorrecte. Dans sa clarification, il a affirmé que la responsabilité de vérifier la véracité de ce lien incombe à l’entité qui l’a publié, rejetant explicitement la véracité de l’information et invitant « les actualités », reconnues pour leur professionnalisme et leur souci de vérification, à publier tout élément ou preuve démontrant que son licenciement était réellement lié au rapport de l’Inspection générale de l’État.

Texte de la clarification du coordinateur précédent du projet « Médine »: Monsieur le directeur‑rédacteur du quotidien « Les actualités », Après avoir pris connaissance de l’article publié le 20 septembre, où mon nom et ma photo figuraient parmi une liste de fonctionnaires, indiquant que mon licenciement était intervenu à la suite d’une inspection de l’Inspection générale de l’État, je souhaite, dans l’exercice de mon droit de réponse et afin de corriger ce que je considère comme des informations inexactes, exposer les faits suivants. Je ne suis pas certain que ce que vous avez publié sera le dernier élément diffusé sur ce sujet, mais je suis certain que ma réponse sera la première et la dernière, si Dieu le veut. Cela pour plusieurs raisons: d’une part, je ne suis pas adepte des débats médiatiques, et d’autre part, un fonctionnaire public doit sacrifier une partie de sa réputation au service de l’intérêt général, et je comprends que les contraintes de prise de décision ne sont pas toujours appréhendées que par ceux qui portent la responsabilité.

Si ce n’était pas la presse « Les actualités » à être à l’origine de cette diffusion, je n’aurais pas eu à me donner la peine de répondre. Puisque j’ai décidé de répondre, permettez‑moi d’éclaircir certains points publiés, que ce soit dans votre journal ou sur les réseaux sociaux. En ce qui concerne le lien entre mon licenciement et le dossier de la Cour des comptes, du fait de la coïncidence entre mon départ et les mesures prises par le Conseil des ministres relatives au rapport de la Cour: je confirme qu’il n’y a aucun lien entre mon licenciement et un quelconque audit de la Cour des comptes, le projet « Médine » n’ayant jamais fait l’objet d’une mission d’inspection de cet organisme depuis son lancement.

Cette réalité constitue une preuve irréfutable, consultable dans les programmes d’audit de la Cour entre 2021 et 2025, période pendant laquelle j’ai assuré la gestion du projet. Je présente mes excuses à ceux qui ont écrit à ce sujet en raison de la coïncidence entre mon licenciement et certaines procédures disciplinaires prises à l’encontre de personnes concernées par un audit de la Cour; toutefois, cette simple coïncidence ne prouve pas un lien de causalité. De plus, le licenciement, à l’instar de la nomination dans la fonction publique, relève d’une décision discrétionnaire de l’autorité exécutive compétente, et n’est pas obligatoirement lié à une inspection ou à une faiblesse de performance.

En ce qui concerne l’hypothèse d’un licenciement à la demande du bailleur: il suffit de réfuter cette information en rappelant que la nomination ou le licenciement du coordinateur ne relève pas des prérogatives du bailleur. Le bailleur lui‑même, dans le cadre de la révision semestrielle du projet à la fin de 2023, avait approuvé un financement supplémentaire de 25 millions de dollars. Est‑il raisonnable qu’un bailleur sérieux comme la Banque mondiale approuve un financement additionnel alors qu’il n’est pas satisfait de la gestion du financement initial?

La Banque a d’ailleurs, à la même occasion, annoncé l’extension géographique du projet aux villes du centre et du nord. Est‑il logique que le gouvernement demande d’élargir les zones d’intervention du projet alors qu’il n’est pas satisfait de ses performances dans son périmètre initial? Dans ce contexte, je me souviens des propos de Monsieur le ministre, M.

Ousmane, que j’estime beaucoup. Ce jour‑là, il était le ministre tutélaire du projet, aujourd’hui président de la commission indépendante d’enquête sur les incendies des dernières stations électriques, ce qui reflète son sérieux et son intégrité. Lors de la préparation du financement additionnel, il m’a adressé, lors d’une réunion avec la délégation de la Banque mondiale, les mots suivants: « Malheureusement, nous sommes contraints d’ajouter des charges supplémentaires aux acteurs sérieux et performants comme vous ».

Concernant le lien entre mon licenciement et le dernier rapport de l’Inspection générale de l’État, sujet de votre publication, je confirme que les correspondances officielles documentées entre moi et le ministère tutélaire, après la diffusion du rapport quelques mois avant mon licenciement, prouvent clairement le contraire de ce lien avancé dans l’article. Je n’ai pas joint de copies de ces correspondances et preuves, bien qu’elles existent et soient documentées, pour deux raisons principales: d’une part, le devoir de réserve professionnelle qui m’interdit de publier des courriers administratifs confidentiels, et d’autre part, je ne suis pas mis en cause devant la justice, donc je ne suis pas tenu de fournir des preuves de mon innocence, mais je conteste la publication d’une information que je juge inexacte. Par conséquent, je considère que la responsabilité de vérifier la véracité de ce lien incombe à l’entité qui l’a publié.

Après avoir explicitement réfuté la véracité de cette information, j’invite votre respectable journal, reconnu pour son professionnalisme et son souci de vérification, à publier tout élément ou preuve démontrant que mon licenciement était réellement lié au rapport de l’Inspection générale de l’État. Je souhaite également souligner que le projet « Médine » était soumis, pendant ma gestion, à un audit financier semestriel, soit près de dix missions d’audit au cours de mon mandat. Les rapports de ces missions étaient transmis au ministère tutélaire et aux différentes directions ministérielles bénéficiaires du projet.

Aucun de ces audits, selon les rapports, n’a conclu à l’existence de dépenses non justifiées ou de déséquilibres financiers du type suggéré par l’article. De plus, la gestion financière du projet, jusqu’à la fin de ma responsabilité de coordination, était classée à un niveau satisfaisant selon les évaluations et les documents pertinents. Ces informations ne sont pas de simples opinions personnelles, mais des données documentées dans les dossiers du projet publiés sur la page du projet « Médine » de la Banque mondiale, incluant les résumés des missions d’audit et les évaluations relatives à l’exécution financière du projet.

Je tiens également à rappeler la particularité du projet « Médine » à cet égard: il est le seul parmi les projets financés par la Banque mondiale à recourir à un mécanisme de décaissement RSF, et non à un mécanisme SOE, une spécificité qui reflète la nature du dispositif financier adopté et le niveau de contrôle associé aux décaissements, ce qui, d’un point de vue technique, témoigne d’une confiance dans la gestion financière du projet. Par ailleurs, le projet « Médine » a été pionnier dans l’introduction de la numérisation dans les marchés publics dès 2021. En conséquence, je considère que ces données objectives et documentées méritent d’être prises en compte avant d’associer la fin de mes fonctions à un rapport d’inspection particulier, surtout lorsque les documents officiels postérieurs au rapport ne soutiennent pas ce lien.

En conclusion, j’apprécie le rôle du quotidien « Les actualités » et de son agence dans la vie publique, notamment dans la lutte contre les dysfonctionnements et la corruption, un rôle qui, à mon sens, suppose une grande rigueur et une distinction claire entre responsabilités, personnes et faits. Je crains que la diffusion d’informations inexactes ou non documentées, en amalgamant tous les cas ou en laissant entendre que toutes les situations sont similaires, ne produise un effet contraire, diluant le phénomène de corruption au lieu de le dénoncer et de tenir les responsables pour compte sur la base de faits et de preuves précises. Veuillez agréer, Monsieur le directeur‑rédacteur, l’expression de ma haute considération.

Bousif Ould Sid Ahmed Ancien coordinateur du projet Médine